政府招商引资与风险投资有相似性，两者都需要评估项目、甄别企业。企业发展得好，可以为政府带来税收，拉动地方经济，对投资者则是更为直接的股权收益；企业效益差，政府或投资者各有相应的损失。
这其中便涉及对企业的评估体系，从三水今年新出台的《三水区新引进产业项目评价体系》可以看到，经济指标（投资和创税）、环境保护、占地情况、科技含量是主要考评指标。
各项指标中，科技含量大项总分40分占去大头，其下有子项目：（是否）重点项目、高新技术企业、科研实力、知识产权、产业带动、品牌、影响力、行业地位。
管中窥豹，政府招商引资的意图十分明确，引进技术含量高、产业带动能力强的企业，以带动地方经济转型升级。但这份评价体系，摆在一个风投师面前，或许是不专业的。
在日前举办的三水创新创业大赛上，一位风投师指着一份计划书问，你们的财务报表在哪里？“我们不需要你花大量篇幅描述行业前景如何，每个行业我们都很了解，请给我更多数据，现金流、股权结构、盈利模式、组织架构、营销覆盖等等。”
这位风投师说，若放在前几年，只要觉得一个产品好，我们会毫不犹豫地投资，但是经过几次“血淋淋”的教训，现在我们学乖了。我们会关注一个企业的财务状况、内部管理等，这关乎一个企业的可持续性。常有产业前景很好的企业，因财务混乱而轰然倒塌，投资者血本无回。
企业资金链断裂殃及政府的案例亦常有。一段时间以来为商业津津乐道的山东三联之死，其留下的烂尾项目不得不由山东省常务副省长亲自出面解决。即使在最为推崇自由市场的美国，企业发生危机，政府也不能置之不理，次贷危机发生时，美国财政部曾为雷曼兄弟制定了一揽子救助计划。
由此观之，如果招商引资的企业财务混乱，政府同投资者一样面临风险。为规避风险，投资者的做法是先将产业前景、技术创新等放在一边，研究企业的财务报表和内部管理，以预测该企业是否具有可持续性。
或许政府招商引资可以借鉴“风投”思维，在考察企业的投资、创税、产业前景、技术创新的同时，深入微观层面关注企业的经营状况，财务是否规范、团队梯度是否合理、股权结构是否清晰等，以此降低风险，也可起到规范行业、规范市场的作用。